Aurelion'un Tanıkları
Aurelion'un büyük bölümü işi, bağlılığı ve gördüğünü yanlış anlamak için nedeni olan insanlar üzerinden bilinir: engizitörler, tüccarlar, kaptanlar ve parçalı notları dünyanın hayatta kalan kanıtına dönüşen adsız gezginler.
Önyargılı Gözlerden Tarih
Aurelion'un dünyanın dışında duran tek bir tarafsız tarihçisi yoktur. Kayıt, meslekleri neyi fark edeceklerini belirleyen tanıklardan toplanır. Engizitör Arno Velmir coğrafyası hakkında yazar. Engizitör Bonnar güneyi, tahıl kervanlarını ve Gildglade'in yarattığı tehdidi rapor eder. Küllerin Farrian'ı saha engizitörü ve ritüel büyü bastırıcısıdır. Tüccar Ioann Severus daha sonra Engizisyonun el koyduğu Notları bırakır. Kaptan Oldren Buz Takımadalarını kaydeder. Adsız bir Güneyli Hacı seyahat parçalarıyla görünür. Birlikte her şeyi bilen anlatıcıdan daha kullanışlı bir şey oluştururlar: çıkarları olan gözlemin haritası.
Önyargıları temizlenmesi gereken kusurlar değildir. Ortamın bilgi sisteminin parçasıdır. Bonnar ekmeği görür, çünkü lojistik Gildglade'i canavarlardan daha verimli öldürebilir. Tüccar fiyatları, kıtlığı ve kaçakçılığı görür. Kaptan, iç bölgelerdeki kronikçilerin mite dönüştürdüğü havayı, rotaları ve tehlikeleri kaydeder. Engizitör yerlinin gelenek gördüğü yerde bulaş tanımlayabilir; hacı ise tam da sınıflandıracak kelime haznesi olmadığı için bir uygulamayı koruyabilir. Aynı olgu böylece Kanona olay olarak, Efsanelere ise birbiriyle uyumsuz birkaç açıklama olarak girebilir ve iki katman da anlamsız olmaz.
Bu yöntem önemlidir, çünkü Aurelion temiz tarihsel sürekliliği tekrar tekrar yok eder ya da zayıflatır. Kızıl Gece arşivlerin yanmasıyla biter ve Engizisyon daha sonra hayatta kalan kroniklere itiraz eder. Gildglade'in kendisi Unutuşla korunur: şehirden ayrılan insanlar onun açık Hafızasını kaybeder. Siyasal kurumlar bilgiyi gizler, dinî tarikatlar yorumu yeniden yazar ve Gizli Konsey gizliliği altyapı olarak görür. Bu koşullarda tanıklık kusursuz arşivi bekleyen ikincil kanıt değildir. Tanıklık çoğu kez hayatta kalan arşivin kendisidir.
Kodex bu figürleri bu yüzden kalınlaştırılmış biyografiler değil perspektif araçları olarak okumalıdır. Arno'nun ne yazdığını bilip çocukluğunu bilmeyebiliriz. Severus'un notlarına el konulduğunu bilip her hayatta kalan kopyanın eksiksiz olup olmadığını bilmeyebiliriz. Bu kısıtlama önemlidir. Efsaneler merceği onların seslerini taklit edebilir, fakat Kanon kaynağın gerçekten atadığı roller ve kayıtlarla sınırlı kalmalıdır. Okuyucu yalnızca 'bu doğru mu?' değil, 'bu sürümün doğru olmasına kimin ihtiyacı vardı?' diye sorabildiğinde Aurelion zenginleşir.
